Svar til: Træner

Kære Elin,

Beklager det sene svar.

Jeg forstår din pointe, om at vi som bestyrelse har sat os uden for direkte indflydelse, idet ansættelsesforholdet er imellem Benjamin og Proshoppen – og ikke til foreningen. Faktisk er vi vendt tilbage til den løsning (Retainer), som man havde, da Lars var med ombord. Det gør det billigere for klubben samtidig med, at man ikke har en driftsrisiko. Det hele er outsourcet lige som det er med caféen. Bagsiden af medaljen – hvis man vil bruge det udtryk – er, at det ikke er bestyrelsen, der direkte afgør, hvem der skal være assisterende træner(e). Bestyrelsens holdning er, at vi ikke skal have et direkte driftsansvar – dette har også har været medvirkende til den valgte model.

Udfordringerne for tre år siden med Lars var, at man ville væk fra Retainer modellen og derfor opsagde samarbejdet med ham. Dengang var Thomas Lindhardt ansat hos Lars. Efter opsigelsen af samarbejdet med Lars, valgte man at ansætte Thomas direkte i foreningen. På samme måde blev Benjamin efterfølgende ansat i foreningen.

Sidste år returnerede vi til Retainer modellen, hvor både Thomas og Benjamin kunne byde ind. Valget faldt ud fra en helhedsbetragtning på Thomas, der samtidig valgte at ansætte Benjamin. Det er deres indbyrdes samarbejde, der ophører ved årsskiftet. Vi står selvfølgelig ved den samarbejdmodel, der er aftalt mellem foreningen og Thomas.

Det hele lyder måske lidt teknisk, hvorfor jeg opfordrer til at deltage på dialogmødet på torsdag. Der får vi rig lejlighed til at udveksle synspunkter.

Vh Kim

• Dette svar blev ændret 6 år, 6 måneder siden af Kim Lindquist Christensen.