- Dette emne har 21 svar og 15 stemmer, og blev senest opdateret for 7 år, 1 måned siden af .
-
Indlæg
-
Hvad sker der?
Det er bare så super ærgerligt at Benjamin stopper, ja jeg kansler ikke forstå det.Han har empati
Han er super god træner
Vellidt
DygtigJa hvad kan vi forlange mere?
Super øv øv
Bh
Karen 131Jeg supplerer helt uforståeligt at Benjamin
evt. har fået en så dårlig kontrakt at han har set sig nødsaget til nødsaget til at takke nej
Kan der ikke gøres noget.
VH
Lilli Bruun
117-1668Kære Lilli og Karen (samt andre, der undrer sig),
Vi er fra bestyrelsens side ikke uenige i, at Benjamin er dygtig og vellidt – et stort aktiv. Men vi kan selvfølgelig ikke kommentere på personaleanliggender – og slet ikke i Proshoppen.
Vi må derfor blot i dette forum nøjes med at konstatere, at Benjamin er ansat på en et-årig kontrakt, der udløber ved årsskiftet – og det har ikke været muligt at nå hinanden med henblik på en forlængelse.
Jeg kan til gengæld garantere, at Proshoppen og vi i fællesskab vil gøre alt, hvad der står i vores magt, for at finde en passende erstatning.
Mvh Kim
kedeligt kedeligt at bryde med en af DANMARKS bedste golftrænere og en særdeles vellidt træner.SHIT SHIT.Mvh Kjeld Jørgensen.117-1401
Da den nuværende formand “med følge” kom ind i bestyrelsen efter ved kampvalg at have væltet Ole Nyvold og co var det bl.a med udsagnet om at man skulle være i øjenhøjde med medlemmerne i klubben hvilket Ole Nyvold ifølge deres opfattelse havde forsømt.
Med opsigelsen af vores klubmanager og det mislykkede forsøg på at genforhandle Benjamins kontrakt, er det helt naturlige spørgsmål, om den nuværende bestyrelse lever op til deres valgslogan om at være i øjenhøjde med medlemmerne?
Jeg tvivler stærkt på at det er tilfældet!
M.v.h. Søren Thorsen 117-58Kære Søren,
Ingen af de øvrige bestyrelsesmedlemmer er valgt ind i bestyrelsen sammen med mig.
Jeg var næstformand i den bestyrelse, som du selv var formand for. Det var i den daværende bestyrelse, vi som et af vores temaer havde, at vi ville være i øjenhøjde med medlemmerne. Den nuværende bestyrelse har ønsket at fortsætte den stil. Vi siger tingene, som de er – rettidigt.
Vi er klar over, at den nuværende situation vil vække følelser og holdninger – og at der vil være uenighed om de dispositioner, der er foretaget i hhv. bestyrelse og Proshop.
Vi har derfor også allerede besluttet at invitere til to dialogmøder i oktober. Invitationen udsendes i løbet af Weekenden.
Vh Kim
- Dette svar blev ændret 7 år, 2 måneder siden af .
Jeg er ikke bare rystet jeg er sku også ked af at Benjamin ikke skal være på Værløse mere. Sikke en personlighed sikke en træner vi nu mister. Kan Værløse golfklub virkelig ikke finde flere penge så vi kan beholde ham. Man smider fandme ikke guld på gaden.
Så kære bestyrelse kom i arbejdstøjet.
Ja, det er bare superærgerligt, at Benjamin forlader klubben! Hvorfor skal man altid ændre noget, der så åbenlyst kører godt. Men sin store ekspertise og hans ikke mindre fantastiske personlighed er han efter min overbevisning et stort PLUS for klubben. Prøv dog at gøre noget, således at vi kan beholde ham som træner!!!!!! Ja kære bestyrelse – kom i ekstra-arbejdstøj.
7.oktober 2017
Dybt beklageligt og også helt uforståeligt, at det overhovedet kan komme der til, at det er” proshoppen” der alene kan afgøre, hvem der skal være ansat som træner. I særdeleshed er det ubegribeligt efter den turbulens der var da Lars ophørte som træner, at man endnu en gang “afskediger” en træner der har alle de kvalifikationer vi efterspørger. En træner der på alle måder professionelt har udfyldt sin plads og som tilmed har en fantastisk vindende personlighed.
Guld for en klub og for nye som gamle medlemmer.M.v.h. Elin Kärki
117-1382Med al respekt for bestyrelsens arbejde er det for mig uforståeligt at bestyrelsen ikke er i stand til “holde” på en træner med Benjamins kvaliteter, både de golftekniske såvel som de menneskelige. Det vil være et savn der næppe kan erstattes såfremt der ikke kan findes en løsning af bestyrelsen!
Kære Elin,
Beklager det sene svar.
Jeg forstår din pointe, om at vi som bestyrelse har sat os uden for direkte indflydelse, idet ansættelsesforholdet er imellem Benjamin og Proshoppen – og ikke til foreningen. Faktisk er vi vendt tilbage til den løsning (Retainer), som man havde, da Lars var med ombord. Det gør det billigere for klubben samtidig med, at man ikke har en driftsrisiko. Det hele er outsourcet lige som det er med caféen. Bagsiden af medaljen – hvis man vil bruge det udtryk – er, at det ikke er bestyrelsen, der direkte afgør, hvem der skal være assisterende træner(e). Bestyrelsens holdning er, at vi ikke skal have et direkte driftsansvar – dette har også har været medvirkende til den valgte model.
Udfordringerne for tre år siden med Lars var, at man ville væk fra Retainer modellen og derfor opsagde samarbejdet med ham. Dengang var Thomas Lindhardt ansat hos Lars. Efter opsigelsen af samarbejdet med Lars, valgte man at ansætte Thomas direkte i foreningen. På samme måde blev Benjamin efterfølgende ansat i foreningen.
Sidste år returnerede vi til Retainer modellen, hvor både Thomas og Benjamin kunne byde ind. Valget faldt ud fra en helhedsbetragtning på Thomas, der samtidig valgte at ansætte Benjamin. Det er deres indbyrdes samarbejde, der ophører ved årsskiftet. Vi står selvfølgelig ved den samarbejdmodel, der er aftalt mellem foreningen og Thomas.
Det hele lyder måske lidt teknisk, hvorfor jeg opfordrer til at deltage på dialogmødet på torsdag. Der får vi rig lejlighed til at udveksle synspunkter.
Vh Kim
- Dette svar blev ændret 7 år, 2 måneder siden af .
Kære John,
Jeg håber, at ovennævnte samtidig er svar på dit indlæg.
Vh Kim
TIL Kim
Tak for dit svar. Det er ret lige til og ikke særlig teknisk. Har forstået teksten.
MEN – er bestyrelsen handlingslammet.
I er jo valgt til at handle på medlemmernes vegne.
OG -vi er rigtig mange der ønsker og håber, at der findes en løsning, så Benjamin kan fortsætte,Med venlig hilsen
Elin KärkiPå debatmødet i går drøftedes trænersituationen, uden at det for mig blev helt klart om bestyrelsens holdning er, at beslutningen er truffet, hvorfor al yderligere diskussion er formålsløs, eller om problemet er at vor klub – hvilket man måske kunne sige sig selv – ikke har råd til to kapaciteter som Thomas Lindhard og Benjamin Wrang på samme tid.
Hvis det sidste er tilfældet: Altså at såvel bestyrelse som Cheftræner og en lang række menige medlemmer ønsker fortsat at have Benjamin tilknyttet klubben, samt at Benjamin – i fald han kan tilbydes rimelige økonomiske vilkår – gerne vil fortsætte i klubben, bør det sidste ord ikke være sagt i sagen.
Vi har i klubben to områder, hvor klubben har valgt at forlade sig på en retainer ordning, der som formanden fremhævede har den fordel, at den friholder klubben for driftsmæssige risici. Man har dog indset, at restauranten har vanskeligt ved at løbe rundt på almindelige kommercielle vilkår hvorfor samtlige klubbens medlemmer er “tvunget” til at købe et kort med et indsat beløb, der kun kan anvendes til køb i restauranten. Det forekommer mig nærliggende at klubben overvejer en tilsvarende ordning for trænerområdet!
Da jeg nævnte dette på debatmødet var Thomas’s umiddelbare reaktion, at han ikke var interesseret i – i modsætning til f.eks. Hendes Majestæt Dronningen og hendes Prinsgemal – således at komme på “statsbudgettet”. Selv om jeg godt
kan forstå at det ikke er ønskværdigt for en træner at stå på træningsbanen med vrangvillige elever vil jeg opfordre bestyrelsen til at tage en fornyet snak med Thomas (når han har haft tid til, at overveje, hvem der kommer til at stå med aben dersom det sidste ord i sagen er sagt).
Med 1100 medlemmer og en lektionspris på 200 kr. vil en ekstra time per medlem give ekstra 220.000 kr. at gøre godt med. Herfra skal naturligvis trækkes et vist antal medlemmer der under alle omstændigheder ville købe lektioner, så
måske det ville være en mere farbar vej om man på generalforsamlingen lagde op til at alle medlemmer køber et (rabat)kort med 3 lektioner for 500 kr. Kortet kan så frit handles mellem de der ikke synes de har behov for hele 3 lektioner på kun 1 år, og de der gerne vil have flere lektioner. Herved ville trænerne komme til at arbejde lidt mere for føden end de har gjort i år. Til gengæld vil føden blive lidt rigeligere end den har været.Jeg foreslår at bestyrelsen i samråd med trænerne udarbejder et detailforslag til fremlæggelse på den forestående generalforsamling.
Venlig hilsen
1199 Johan Skov Jensen
- Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.
-
- Forum
- Emner
- Indlæg
- Sidste indlæg
-
- Begyndere
- 0
- 0
- Ingen emner
- Opgavebørs
- 0
- 0
- Ingen emner
